Contexto y tribunal competente

La providencia analizada corresponde a una sentencia de segunda instancia proferida por la Sección Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, máxima autoridad en la jurisdicción administrativa para resolver casos de nulidad y restablecimiento del derecho. La decisión hace parte del proceso iniciado por una gran empresa del sector energético contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), en relación con una sanción tributaria.

Antecedentes fácticos y procesales

La DIAN impuso a la sociedad demandante una sanción por devolución y/o compensación improcedente sobre el impuesto de renta correspondiente al año 2015, ordenando el reintegro de más de 130 mil millones de pesos y una multa equivalente al 20% de dicha suma. La sanción se originó tras una liquidación oficial de revisión que modificó el saldo a favor declarado inicialmente por la empresa. La empresa impugnó la sanción mediante una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, argumentando principalmente:

• La imposición de la sanción fue extemporánea y violó el debido proceso, pues el pliego de cargos se profirió fuera del término legal de dos años establecido en el Estatuto Tributario.
• Se vulneraron principios procesales como la litis pendencia necesaria, dado que existía un proceso judicial en curso que definía la legalidad del saldo a favor cuestionado.
• La sanción se basó en una falsa motivación y careció de sustento probatorio, violando la presunción de inocencia y generando un posible caso de non bis in ídem al aplicar sanciones por un mismo hecho.
• Se desconoció un precedente jurisprudencial que había...