Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala 27 Especial de Decisión del Consejo de Estado, en Bogotá, en calidad de instancia encargada de resolver el recurso extraordinario de revisión interpuesto contra una sentencia proferida por la Sección Primera de la misma corporación. El procedimiento se originó en un proceso de nulidad acumulado que tiene por objeto la revisión de decisiones administrativas relacionadas con el sector minero y energético.

Antecedentes fácticos y procesales

El recurso extraordinario de revisión fue interpuesto por la sociedad demandante en marzo de 2024, contra una sentencia de febrero del mismo año. Durante el trámite, la Sala inadmitió inicialmente la demanda y negó una solicitud de nulidad. Posteriormente, en junio de 2025, el representante legal de la parte demandante presentó un memorial para recusar a la magistrada ponente y a los demás integrantes de la Sala 27 Especial de Decisión, alegando supuesta parcialidad y prevaricato, así como la inexistencia legal de dicha Sala, reclamando que el trámite debía estar a cargo de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. La recusación denunciaba, además, presuntas conductas delictivas relacionadas con delitos de lesa humanidad y desplazamiento forzado, imputadas a los magistrados, y manifestaba que la magistrada ponente había usurpado funciones al asumir el trámite del recurso en formato de demanda, que según el recurrente, no correspondía a un nuevo proceso.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

La magistrada ponente, en representación de la Sala 27, señaló que no existía interés directo o indirecto en el proceso que justificara la recusación y negó que se hubiera cometido prevaricato. En consecuencia, el...