Contexto y naturaleza de la decisión

La providencia analizada corresponde a un salvamento de voto dentro de una sentencia proferida por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en un proceso de acción de tutela interpuesta contra una decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó a raíz de una demanda de reparación directa motivada por una lesión sufrida durante la prestación del servicio militar obligatorio. La controversia gira en torno a si dicha lesión —una luxación en el tobillo ocurrida mientras el afectado se desplazaba dentro de la unidad militar— puede ser imputada al Estado. El Tribunal Administrativo negó la responsabilidad estatal, fundamentando su decisión en la causal eximente de “culpa exclusiva de la víctima”, al considerar que el accidente se produjo por una actividad cotidiana y no por un riesgo excepcional derivado del servicio militar. En la acción de tutela, se alegó un defecto fáctico por la supuesta indebida valoración de la prueba, en especial de informes médicos y administrativos que calificaron la lesión como incapacidad permanente parcial relacionada con el servicio.

Consideraciones jurídicas y fundamentos del salvamento de voto

El magistrado que salvó su voto recuerda que la acción de tutela contra providencias judiciales es un mecanismo de carácter estrictamente excepcional, diseñado para proteger derechos fundamentales ante irregularidades manifiestas en decisiones judiciales, sin que pueda sustituir la función del juez natural ni convertirse en una instancia revisora ordinaria. Se enfatiza que la valoración probatoria corresponde al juez de la causa, quien goza de un amplio margen de...