Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por el Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, dentro de un proceso de segunda instancia en materia administrativa. El acto procesal corresponde a un auto interlocutorio, por medio del cual se resuelve sobre la procedencia de una medida cautelar solicitada en un medio de control de nulidad.

Antecedentes fácticos y procesales

La Unión Colegiada del Notariado Colombiano, en ejercicio del medio de control de nulidad contemplado en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), presentó demanda contra el artículo 81 del Decreto 1890 de 1999 y el Decreto 2245 de 2000, ambos expedidos por el Gobierno Nacional. La solicitud principal fue la declaratoria de nulidad de dichas disposiciones, con suspensión provisional de sus efectos, debido a la destinación de recursos del Fondo Nacional de Notariado (FONANOT). En paralelo, otro ciudadano presentó demanda similar contra el artículo 81 del Decreto 1890 de 1999, también solicitando la suspensión provisional. Estos procesos fueron acumulados para su tramitación conjunta. El Consejo de Estado, mediante auto del 26 de junio de 2025, denegó la medida cautelar inicialmente solicitada, al no encontrar, en un examen preliminar, indicios de contradicción con normas superiores ni riesgos financieros comprobados que justificaran la suspensión provisional. Posteriormente, el Consejo vinculó a la Superintendencia de Notariado y Registro como tercero con interés directo, dada su administración de los recursos objeto de controversia. Esta entidad presentó oposición a la solicitud de medida cautelar, argumentando la carencia de fundamento en las pretensiones de los demandantes.

Consideraciones jurídicas y fundamento de...