Contexto y competencia

La providencia fue emitida por la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado, en el marco del trámite administrativo contencioso, conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). La solicitud de extensión de jurisprudencia fue presentada contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, entidad convocada para responder sobre la aplicación de la fórmula de liquidación de la asignación de retiro para soldados profesionales.

Antecedentes del caso

El solicitante, quien se desempeñó como soldado profesional, interpuso petición ante la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares para que se le extendieran los efectos de la sentencia de unificación del Consejo de Estado de 25 de abril de 2019. Dicha sentencia estableció criterios sobre la procedencia de la reliquidación de la asignación de retiro, especialmente en cuanto al cálculo correcto de la prima de antigüedad y la base salarial aplicable. La entidad convocada inicialmente inadmitió la solicitud por falta de poder debidamente conferido, pero luego se subsanó esta situación. Sin embargo, la Caja de Retiro negó la extensión alegando cosa juzgada y prescripción, señalando que la asignación de retiro había sido reconocida mediante resolución administrativa y que no existía motivación falsa ni nulidad en el acto demandado.

Consideraciones jurídicas fundamentales

El Consejo de Estado recordó que el mecanismo de extensión de jurisprudencia, regulado en los artículos 102 y 269 del CPACA, busca aplicar uniformemente las sentencias de unificación a quienes acrediten los mismos supuestos fácticos y jurídicos. Este trámite es breve y no litigioso, pero requiere que las partes...