Contexto y competencia del tribunal

La providencia fue proferida por la Sección Segunda, Subsección B, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el trámite de un recurso de reposición contra el auto de 20 de junio de 2025 que rechazó de plano la solicitud de extensión de jurisprudencia presentada por una particular frente a la Nación, representada por la Fiscalía General de la Nación. El recurso fue resuelto conforme a los artículos 125 y 242 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes fácticos y procesales

La parte solicitante había pedido, desde febrero de 2022, extender los efectos de la sentencia SUJ-023-CE-S2-2020, emitida por la Sala Plena de Conjueces de la misma Sección Segunda en diciembre de 2020. Dicha sentencia reconoció el derecho al pago de la prima especial y sus accesorios conforme al artículo 14 de la Ley 4ª de 1992. Sin embargo, el auto de junio de 2025 rechazó la extensión de jurisprudencia argumentando que la providencia invocada no fue emitida conforme a las normas que regulan las sentencias de unificación jurisprudencial, debido a irregularidades en la conformación de la sala que la profirió. Inconforme con esta decisión, la parte interesada interpuso recurso de reposición, alegando que la sentencia se dictó con fines unificadores y que no existía otra providencia de igual rango que modificara o derogara sus efectos. Además, solicitó que se mantuviera vigente el auto admisorio de octubre de 2023, que había sido dejado sin efecto para rechazar la extensión.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado recordó que la extensión...