Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, en la etapa de sustanciación del medio de control de nulidad electoral. Este tribunal es la máxima autoridad judicial en materia administrativa y electoral en Colombia, encargado de resolver controversias relacionadas con actos administrativos y procesos electorales.

Antecedentes del proceso

El proceso se originó a partir de la impugnación de la designación de la directora de una corporación ambiental regional para el período 2024-2027. Los accionantes solicitaron la nulidad del acto administrativo que nombró a la funcionaria, argumentando irregularidades en el trámite de recusaciones contra miembros del consejo directivo de la entidad y en las modificaciones del cronograma electoral. Durante el trámite, la demandada solicitó la práctica de prueba testimonial para aclarar aspectos relacionados con el manejo de las recusaciones. Sin embargo, mediante auto fechado el 5 de agosto de 2025, el magistrado ponente negó la solicitud de esta prueba, considerando que la documentación aportada al proceso era suficiente para resolver el asunto.

Decisión sobre el recurso de súplica

Contra esta decisión, la defensa interpuso recurso de súplica, argumentando que la prueba testimonial era fundamental para despejar dudas sobre el trámite de las recusaciones, aspecto central en la disputa jurídica. No obstante, el Consejo de Estado rechazó este recurso por extemporáneo, es decir, presentado fuera del plazo legal establecido. El fundamento principal para esta conclusión se encuentra en el artículo 246 del CPACA, que regula la procedencia y los términos para interponer el recurso de súplica en procesos administrativos. En el caso concreto, el auto fue notificado por estado el 8 de agosto de 2025, y el término para presentar y sustentar el recurso en medios de control electoral es de dos días hábiles. El recurso se presentó el 13 de agosto de 2025, superando el plazo establecido.

Implicaciones procesales

Con base en lo anterior, el Consejo de Estado ordenó remitir el expediente al despacho de la magistrada sustanciadora para continuar con el trámite correspondiente, y advirtió que contra esta decisión no procede recurso alguno. Este pronunciamiento reafirma la estricta observancia de los términos procesales en los medios de control electoral y la importancia de la puntualidad en la interposición de recursos para garantizar la eficacia y celeridad en la administración de justicia.

Aspectos clave de la providencia

Tribunal: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta.
Instancia: Segunda instancia en medio de control de nulidad electoral.
Objeto: Recurso de súplica contra auto que negó prueba testimonial en proceso de nulidad electoral.
Fundamento legal: Artículos 125 y 246 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).
Decisión: Rechazo por extemporáneo del recurso de súplica y continuación del proceso con los elementos probatorios existentes.

Esta providencia subraya la relevancia de respetar los plazos procesales en los procedimientos electorales para preservar la seguridad jurídica y garantizar la adecuada administración de la justicia administrativa. De esta forma, se asegura que los procesos electorales se desarrollen con transparencia, celeridad y respeto a las normas establecidas, fortaleciendo la confianza en las instituciones encargadas de velar por el cumplimiento de la ley.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado rechaza recurso de súplica en proceso de nulidad electoral contra designación de directora de entidad ambiental

Contexto y tribunal competente

Antecedentes del proceso

Más noticias sobre Derecho Administrativo