Competencia e instancia de la decisión

La providencia analizada corresponde a un auto proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C del Consejo de Estado, en calidad de segunda instancia judicial. Esta Sala revisó el recurso de apelación interpuesto contra el auto del Tribunal Administrativo de Boyacá, Sala de Decisión No. 2, que había rechazado la demanda por caducidad.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó con la presentación de una demanda de reparación directa por parte de un grupo empresarial contra el Municipio de Cuítiva y la Corporación Autónoma Regional de Boyacá (CORPOBOYACÁ). La demanda aducía la omisión injustificada de las entidades demandadas en ejercer oportunamente el control urbanístico y ambiental, lo que causó daños derivados de la suspensión de un proyecto hotelero cerca del lago de Tota, pese a contar con licencia de construcción rural y encontrarse la obra avanzada. Inicialmente, el Tribunal Administrativo declaró la caducidad del medio de control, considerando que el término de dos años para demandar había empezado a contar desde la notificación de un informe ambiental en agosto de 2019. Ante la apelación, el Consejo de Estado revocó esa decisión y ordenó ampliar pruebas para esclarecer la fecha exacta en que el actor tuvo conocimiento del daño. Tras practicar las pruebas ordenadas, el Tribunal volvió a rechazar la demanda con base en que el término de caducidad inició desde la notificación, en noviembre de 2019, del proceso sancionatorio ambiental. Esta decisión fue apelada nuevamente alegando que la suspensión efectiva de la obra, que constituyó el daño, ocurrió en febrero...