Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Segunda, Subsección A, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en Bogotá, como parte del trámite de recurso de apelación contra una sentencia de primera instancia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. El proceso se originó a partir de una demanda contenciosa administrativa que cuestiona la negativa de reconocimiento y pago de la bonificación por compensación establecida en el Decreto 610 de 1998, dirigida contra la Nación, representada por la Rama Judicial.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, solicitó la declaración de nulidad de una resolución administrativa que negó la bonificación en cuestión. A su vez, pidió el reconocimiento y pago de un porcentaje de las remuneraciones de magistrados de altas cortes, indexación de valores y reconocimiento de intereses moratorios. En primera instancia, el Tribunal Administrativo accedió a las pretensiones, pero la Rama Judicial interpuso recurso de apelación. Durante el trámite en segunda instancia, el recurrente presentó un memorial en el que solicitó la incorporación de varias pruebas documentales relacionadas con procesos anteriores y actos administrativos conexos. Sin embargo, la Sala emitió un auto que corrió traslado para alegar de conclusión sin haberse pronunciado previamente sobre estas pruebas solicitadas.

Consideraciones de la providencia

El Consejo de Estado determinó que el auto que corrió traslado para alegar de conclusión debía dejarse sin efectos, dado que contravenía el deber judicial de resolver previamente sobre la admisión de pruebas antes de continuar con el proceso. Esta decisión se fundamentó en el numeral 58...