Contexto y alcance de la providencia

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, emitió un auto el 11 de agosto de 2025, en segunda instancia, que rechaza la solicitud de aclaración, corrección o adición presentada por el Instituto Geográfico sobre la sentencia del 10 de marzo de 2025. Esta providencia se enmarca en un proceso de reparación directa instaurado por la Corporación Autónoma Regional contra el Instituto de Desarrollo Urbano, por la ocupación permanente de un terreno dentro del predio conocido como «El Tunal», en Bogotá.

Antecedentes del caso

La controversia comenzó en 2012, cuando la Corporación Autónoma Regional interpuso demanda solicitando declarar la responsabilidad patrimonial del Instituto de Desarrollo Urbano por la ocupación no autorizada de parte del predio. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca declaró dicha responsabilidad y ordenó la indemnización de los perjuicios materiales a determinar en incidente posterior. Además, ordenó que el Instituto Geográfico devolviera una suma de dinero al Instituto de Desarrollo Urbano, debido a que el dictamen pericial a su cargo no cumplió con el objeto decretado. En segunda instancia, la Sala modificó parcialmente la decisión, reconociendo la caducidad del medio de control respecto a ciertas obras, pero ratificando la condena por la ocupación de otros predios. Asimismo, reiteró la orden de devolución de los $32.500.000 al Instituto de Desarrollo Urbano, con base en el análisis del dictamen pericial.

Fundamentos de la solicitud y análisis del Consejo de Estado

El Instituto Geográfico solicitó aclarar, corregir o adicionar la sentencia de marzo de 2025, argumentando que la devolución de los dineros al Instituto...