Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado, en etapa de recurso de súplica. La decisión se inscribe en un proceso de controversias contractuales regulado por la Ley 1437 de 2011, también conocida como Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes del caso

El proceso tiene como partes un hospital público y un consorcio privado. Se planteó una solicitud de nulidad procesal debido a una presunta falta de notificación del auto admisorio de demanda. Inicialmente, el Tribunal Administrativo del Huila negó esta nulidad. Contra esta decisión, los integrantes del consorcio interpusieron un recurso de apelación contra el auto que negó la nulidad. Sin embargo, el magistrado ponente del Consejo de Estado inadmitió dicho recurso, decisión que fue confirmada en reposición y posteriormente se concedió el recurso de súplica para resolver sobre la procedencia.

Consideraciones principales de la providencia

La Sala confirmó la inadmisión del recurso de apelación basándose en varios argumentos jurídicos clave:

Exclusión expresa de apelabilidad: El artículo 243 del CPACA, modificado por la Ley 2080 de 2021, establece un listado taxativo de autos apelables y no incluye el auto que resuelve nulidades procesales. Esto refleja una intención deliberada del legislador de excluir la apelación en este tipo de decisiones para evitar retrasos procesales.
Integración normativa inaplicable: La parte demandante argumentó que, en virtud del numeral 8 y parágrafo del artículo 243 del CPACA, debía aplicarse el régimen del Código General del Proceso (CGP), que sí contempla la apelabilidad de autos que resuelven nulidades. La Sala desestimó esta interpretación, señalando que el legislador no dejó un vacío normativo, sino una exclusión expresa y consciente, por lo cual no procede una integración normativa para admitir la apelación.
Interpretación del artículo 210 del CPACA: Este artículo regula las nulidades procesales y remite al CGP únicamente en cuanto a las causales, pero no para efectos de apelación, reforzando la exclusión de la apelación contra autos que resuelven nulidades.
Decisiones de unificación jurisprudencial: La providencia aclaró que la decisión de unificación invocada por la parte demandante no aborda la apelabilidad del auto que resuelve nulidades, sino que se refiere a la apelabilidad de autos que aprueban liquidación de costas, por lo que no es aplicable al caso.

Conclusión de la providencia

En virtud de lo anterior, el Consejo de Estado confirmó el auto que inadmitió el recurso de apelación contra la decisión que negó la nulidad procesal. Además, ordenó remitir el expediente al despacho encargado para la continuación del trámite conforme a sus competencias. La providencia fue notificada electrónicamente en cumplimiento de la normativa vigente. Esta decisión reafirma la interpretación restrictiva y clara del legislador sobre la apelabilidad en procesos contenciosos administrativos, especialmente en materia de nulidades procesales, priorizando la agilidad y eficiencia en la administración de justicia. De esta manera, se garantiza que los procesos se desarrollen con mayor celeridad y se eviten dilaciones innecesarias que puedan afectar el derecho de las partes a obtener una pronta respuesta judicial.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado confirma inadmisión de apelación contra auto que negó nulidad procesal en controversia contractual

Contexto y tribunal competente

Antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Administrativo