Contexto y antecedentes del caso

El presente asunto fue conocido inicialmente por el Juzgado Administrativo del Circuito de Bogotá, donde se instauró un proceso de reparación directa contra la Fiscalía General de la Nación. La demanda se presentó con el objetivo de obtener la declaratoria de responsabilidad extracontractual de la entidad por perjuicios causados debido a la omisión en el nombramiento dentro del plazo legal establecido tras la publicación de una lista definitiva de elegibles. Tras la admisión de la demanda, la Fiscalía General de la Nación contestó oponiéndose a las pretensiones y planteó, entre otras, la excepción de caducidad del medio de control. El Juzgado, mediante auto de octubre de 2021, declaró probada dicha excepción, decisión que fue apelada por la parte demandante. En segunda instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca emitió un auto el 27 de noviembre de 2023, declarando la nulidad procesal de todo lo actuado desde la resolución de octubre de 2021 inclusive, ordenando que el Juzgado de primera instancia decida nuevamente sobre la caducidad del medio de control, conforme al artículo 182A del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), y de manera prioritaria.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Tribunal fundamentó su decisión en el análisis del alcance y efectos de la nulidad procesal conforme al artículo 138 del Código General del Proceso. Este precepto establece que la nulidad solo comprende la actuación posterior al acto que la produjo y que resulte afectada por ella, con la consecuencia de que los actos posteriores quedan sin validez jurídica y se retrotraen los efectos al momento en que...