Contexto y antecedentes del proceso

El proceso judicial se originó a partir de una demanda presentada por una sociedad mercantil en contra de la DIAN, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011. La demanda buscaba la nulidad de actos administrativos relacionados con sanciones impuestas por la entidad demandada, solicitando además la declaración de inexistencia de deuda y la reparación de daños en caso de pago de dichas sanciones. El Juzgado Primero Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, en primera instancia, rechazó la demanda bajo el argumento de que había operado la caducidad del medio de control, por haberse presentado fuera del término legal de cuatro meses contado desde la notificación del acto administrativo definitivo. Según el juzgado, la demanda fue presentada el 8 de mayo de 2023, cuando el plazo vencía el 5 de mayo de 2023.

Procedencia y argumentos del recurso de apelación

Frente a esta decisión, la parte demandante interpuso recurso de reposición y apelación, argumentando que la presentación de la solicitud de conciliación extrajudicial el 29 de marzo de 2023 suspendió el término de caducidad, conforme al artículo 56 de la Ley 2220 de 2022. Además, sostuvo que la constancia de agotamiento del requisito de procedibilidad fue notificada electrónicamente el 4 de mayo de 2023, pero que, siguiendo la lógica de notificaciones judiciales y administrativas, dicha notificación debía considerarse efectiva el día siguiente, es decir, el 5 de mayo de 2023. Por tanto, la demanda presentada el 8 de mayo se encontraba dentro del término...