Contexto y competencia del tribunal

La providencia fue proferida por la Sección Tercera, Subsección A, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca en ejercicio de su competencia para resolver recursos de apelación contra autos emitidos por jueces administrativos en primera instancia, conforme al artículo 153 de la Ley 1437 de 2011. El recurso de apelación fue interpuesto contra un auto del Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C., que en audiencia de pruebas negó la práctica de testimonios previamente decretados.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda, presentada en junio de 2021, busca que se declare la responsabilidad solidaria de varias entidades estatales por daños materiales e inmateriales derivados de hechos ocurridos en marzo de 2019, relacionados con amenazas, desplazamiento forzado y exilio en el municipio de Circasia, Quindío. Tras admitirse la demanda y una reforma posterior, se convocó audiencia inicial en mayo de 2024 donde se decretaron varias pruebas testimoniales solicitadas por la parte actora. Durante la audiencia de pruebas fijada para abril de 2025, el juez de primera instancia decidió prescindir de los testimonios porque los testigos no estaban conectados puntualmente, argumentando el cumplimiento del protocolo judicial que exige la conexión quince minutos antes del inicio. La parte demandante informó que los testigos estaban dispuestos a declarar pero enfrentaban dificultades para ingresar a la diligencia. Ante esta situación, se interpuso recurso de apelación.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Tribunal analizó la legalidad y pertinencia de la práctica testimonial en el marco del Código General del Proceso (CGP) y la Ley 1437 de 2011. Se destacó que el testimonio es un medio esencial...