Contexto procesal y tribunal competente

El auto objeto de análisis fue proferido en segunda instancia por la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el marco de un recurso de apelación contra la providencia del Juzgado Treinta y Siete Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera. La decisión inicial se emitió en el proceso de control denominado reparación directa, iniciado contra la Secretaría Distrital de Integración Social y funcionarios vinculados a la Comisaría de Familia de la localidad de Suba.

Antecedentes fácticos y procesales

La controversia se originó tras la imposición de una medida de protección definitiva en un proceso de violencia intrafamiliar, dictada por la Comisaría de Familia competente, que estableció la prohibición de visitas de un progenitor hacia su hijo menor y ordenó un tratamiento psicoterapéutico para el agresor. El demandante, representado por su propio abogado, alegó presunta falla en el servicio por omisión administrativa al no haberse ofertado un mecanismo alternativo de conciliación conforme al artículo 13 de la Ley 294 de 1996, y solicitó una medida cautelar para suspender y reiniciar el proceso de medida de protección. El juzgado de primera instancia negó la medida cautelar solicitada, fundamentando que la solicitud pretendía que la jurisdicción contencioso administrativa interviniera en decisiones propias de la jurisdicción de familia, como la regulación de visitas, custodia y alimentos, lo cual excede la competencia del medio de control de reparación directa.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca confirmó la negativa a la medida cautelar. En primer lugar, recordó que el proceso especial de medida de protección por violencia intrafamiliar es competencia...