Contexto y antecedentes procesales

El caso se originó con la presentación de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Secretaría Distrital de Hacienda de Bogotá (SDH), por parte de una sociedad dedicada al desarrollo inmobiliario que constituyó un fideicomiso mercantil. La demanda cuestionaba la legalidad de dos oficios expedidos por la SDH: uno que resolvió una solicitud de devolución o compensación por retenciones en el ICA correspondientes a la vigencia 2019 y otro que negó el reconocimiento del silencio administrativo positivo respecto a un recurso interpuesto por la sociedad. En primera instancia, el Juzgado Administrativo del Circuito de Bogotá rechazó la demanda al considerar que los actos acusados no eran susceptibles de control jurisdiccional, al no ser actos administrativos definitivos que crean, modifican, extinguen o definen una situación jurídica. En particular, el juzgado sostuvo que el primer oficio se remitía a una resolución previa que ya había resuelto la solicitud de fondo, y que la sociedad no agotó el recurso de reconsideración contra dicha resolución, requisito indispensable para la acción.

Argumentos principales en el recurso de apelación

La sociedad demandante apeló la decisión, alegando que el oficio del 14 de junio de 2023 sí impedía la continuación de la actuación administrativa y, por tanto, debía ser objeto de control judicial. Sostuvo que la resolución previa no resolvió de fondo la solicitud de devolución, pues únicamente indicó que debía tramitarse ante el agente retenedor, quien negó la devolución solicitada, generando una situación de doble pago. Además, argumentó que la negativa de la SDH a reconocer el silencio administrativo positivo vulneró sus derechos.

Consideraciones...