Contexto y tribunal competente

La Sección Cuarta, Subsección «A» del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, con sede en Bogotá, conoció el recurso de apelación dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto contra la DIAN por una sociedad dedicada al comercio de metales. La decisión revisó el auto proferido en primera instancia por el Juzgado Cuarenta y Dos (42) Administrativo de Bogotá, que había negado el decreto y práctica de ciertas pruebas solicitadas por la parte demandante.

Antecedentes del caso

La sociedad demandante impugnó la legalidad de una liquidación oficial de revisión que modificó su declaración de IVA correspondiente al cuarto bimestre del año 2017, así como la resolución que negó un recurso de reconsideración frente a dicha liquidación. En primera instancia, el juzgado decretó pruebas y fijó el objeto del litigio, pero negó aquellas relacionadas con la declaración del gerente administrativo sobre inventarios y los informes de terceros correspondientes a dos empresas vinculadas indirectamente.

Consideraciones sobre las pruebas solicitadas

El juzgado de primera instancia consideró que la declaración del gerente administrativo sobre el control de inventarios era impertinente e inútil para el proceso, dado que el litigio se concentra en la veracidad de las operaciones económicas con terceros específicos y no en el funcionamiento interno de la empresa. Además, el expediente ya contenía un Kardex de inventarios detallado. En cuanto a los informes solicitados de terceros, se determinó que no eran pertinentes ni conducentes, pues las relaciones comerciales con esas empresas no estaban directamente relacionadas con las operaciones controvertidas. En apelación, la sociedad argumentó que la declaración del gerente administrativo era clave para demostrar...