Providencia de segunda instancia en proceso contencioso administrativo

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su Sala de Subsección C de la Sección Primera, conoció el recurso de apelación interpuesto contra el auto del 30 de junio de 2023, mediante el cual el Juzgado 45 Administrativo de Bogotá rechazó una demanda presentada en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes del caso

La demanda fue presentada por una Entidad Promotora de Salud (EPS) en contra de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES), en relación con la improcedencia de 218 recobros correspondientes a 237 servicios y tecnologías en salud que no cumplían con los requisitos para su reconocimiento y pago dentro del Plan de Beneficios en Salud (PBS). La EPS solicitó el pago de dichas sumas, incluyendo los intereses y gastos administrativos generados por la gestión y cumplimiento de órdenes judiciales y de un comité técnico científico. Inicialmente, este litigio fue tramitado ante la jurisdicción ordinaria laboral, pero tras un cambio jurisprudencial sobre la competencia para conocer estos asuntos, el proceso fue remitido a la jurisdicción contencioso administrativa y asignado al Juzgado 45 Administrativo de Bogotá – Sección Primera. Dicho juzgado, finalmente, rechazó la demanda argumentando que no se había agotado la conciliación extrajudicial obligatoria y que había operado la caducidad del medio de control, debido a que la acción fue interpuesta fuera del término previsto de cuatro meses.

Consideraciones jurídicas de la Sala de Subsección

El Tribunal Administrativo analizó el recurso de apelación conforme al artículo 243 del Código de Procedimiento Administrativo y de...