Contexto y tribunal que profiere la providencia

La providencia fue emitida por la Sección Tercera – Subsección C del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, instancia de segunda instancia en el proceso de reparación directa. El auto fue firmado por el magistrado ponente de la Sala y data del 19 de agosto de 2025. Se trata de un auto judicial que ordena la devolución del expediente al juzgado de primera instancia para que continúe con el trámite correspondiente.

Antecedentes fácticos y procesales

En el caso sub examine, el Tribunal había emitido con anterioridad una sentencia en segunda instancia el 14 de mayo de 2025, modificando el fallo inicial proferido por el juzgado de primera instancia. El magistrado ponente manifestó discrepancias respecto a la actualización de la condena por perjuicios materiales, señalando que debía reliquidarse íntegramente hasta la fecha de la sentencia de segunda instancia, mientras que la mayoría de la Sala consideró procedente solo actualizar la condena realizada inicialmente. Sin embargo, el magistrado ponente no registró dentro del término legal de cinco días hábiles el salvamento parcial de voto que anunció en la sentencia, lo cual es un requisito indispensable para ejercer este derecho según el artículo 129 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Frente a esta situación, el Tribunal, a través de un auto del 2 de julio de 2025, requirió al juzgado de primera instancia la devolución del expediente para tomar medidas de saneamiento. La devolución fue atendida el 11 de julio y posteriormente, el 23 de julio, la Sala analizó la situación para determinar el curso de acción.

Consideraciones jurídicas...