Contexto y naturaleza de la decisión

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, emitió un auto en segunda instancia que revoca la decisión del Juzgado Sesenta y Tres (63) Administrativo del Circuito de Bogotá. La providencia judicial resuelve un recurso de apelación interpuesto por la defensa del Ejército Nacional, parte demandada en un proceso de reparación directa, en el cual se solicitaba el decreto de una prueba testimonial que inicialmente fue negada.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue presentada por un ciudadano y otros en ejercicio del medio de control de reparación directa, pidiendo que se declarara la responsabilidad administrativa y patrimonial del Ejército Nacional por perjuicios psicológicos graves sufridos durante la prestación del servicio militar obligatorio. Según los hechos, el demandante ingresó en óptimas condiciones de salud al servicio militar en un batallón de alta montaña, pero durante su servicio presentó un deterioro significativo de su salud mental, culminando en un diagnóstico de episodio depresivo grave. El Juzgado de primera instancia admitió la demanda, pero negó la solicitud de la parte demandada para decretar prueba testimonial mediante la declaración del comandante inmediato del conscripto, por no haberse identificado plenamente al testigo ni cumplirse con los requisitos formales previstos en el artículo 212 del Código General del Proceso (CGP). La parte demandada alegó que debido a la estructura institucional y la falta de información oportuna, no pudo identificar al comandante para solicitar su testimonio dentro del plazo procesal.

Consideraciones del Tribunal Administrativo de Cundinamarca

El Tribunal analizó la procedencia del recurso conforme al artículo 243 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo...