Contexto y naturaleza de la providencia

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, en calidad de segunda instancia, resolvió un recurso de apelación interpuesto contra un auto emitido por el Juzgado Sesenta y Tres Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. La providencia está relacionada con la etapa de práctica de pruebas en un proceso de reparación directa instaurado contra la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional. El auto impugnado dispuso prescindir de varios testimonios solicitados por la parte demandante debido a la inasistencia no justificada de los testigos a la audiencia de pruebas.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue presentada en abril de 2024 mediante el medio de control de reparación directa, conforme al artículo 140 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). La parte demandante solicitó que se declarara la responsabilidad administrativa y patrimonial del Ejército Nacional por los perjuicios sufridos por un ciudadano durante la prestación del servicio militar obligatorio. Los daños alegados incluyen afectaciones psicológicas graves diagnosticadas como un episodio depresivo grave, derivadas de hechos ocurridos en el cumplimiento del servicio militar. Durante la tramitación, el Juzgado Administrativo admitió la demanda y decretó diversas pruebas testimoniales para esclarecer los hechos y la magnitud de los perjuicios. Sin embargo, en la audiencia de pruebas celebrada el 19 de febrero de 2025, varios testigos citados no comparecieron ni presentaron excusa válida para justificar su ausencia. En consecuencia, el juzgado decidió prescindir de dichos testimonios conforme al numeral 1 del artículo 218 del CPACA, que faculta a limitar o negar la práctica de pruebas cuando...