Contexto y tribunal competente

La decisión fue proferida por la Sección Primera, Subsección B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, dentro de un proceso de protección de derechos e intereses colectivos. Se trata de un auto judicial que resuelve recursos de reposición interpuestos por varias entidades bancarias demandadas contra providencias anteriores relacionadas con la admisión y trámite de la demanda.

Antecedentes del caso

El proceso fue iniciado por una asociación de usuarios afectados por el sistema de financiación de vivienda UPAC, previsto en la Ley 564 de 1999 y reglamentado por la Superintendencia Financiera. La demanda fue presentada contra la Nación – Ministerio de Hacienda y Crédito Público y otras entidades, incluyendo numerosas entidades financieras. El litigio ha transitado por diversas etapas procesales desde 2011, con admisión inicial de la demanda, múltiples recursos de reposición y apelaciones, y decisiones sobre la figura del agotamiento de jurisdicción, la cual implica que no puede tramitarse una nueva demanda sobre hechos y pretensiones ya decididos en procesos anteriores, evitando así la duplicidad de procedimientos. En particular, el auto del 22 de noviembre de 2018 declaró la nulidad de actuaciones y rechazó la demanda frente a ciertas entidades financieras por haberse configurado dicha figura, mientras que el auto del 9 de mayo de 2024 ordenó reponer parcialmente esa decisión para admitir la demanda respecto de esas mismas entidades, salvo en relación con una entidad en particular.

Consideraciones jurídicas y decisión

El Tribunal fundamentó su decisión en el artículo 243A, inciso tercero, del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), aplicado conforme a la Ley 472 de...