Providencia judicial en segunda instancia

El 22 de agosto de 2025, la Sección Segunda – Subsección “E” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca emitió un auto relacionado con la solicitud de adición de una sentencia emitida por el mismo tribunal el 11 de julio de 2025. La solicitud fue presentada oportunamente por el apoderado de la parte demandante, quien cuestionó que la sentencia no resolviera todos los cargos planteados contra un acto administrativo de la Unidad Administrativa Especial de la Justicia Penal Militar y Policial.

Antecedentes del proceso

El proceso judicial se originó a partir de una demanda por la terminación de una designación en el Cuerpo Autónomo de la Justicia Penal Militar y Policial. El demandante cuestionó la actuación administrativa argumentando, entre otros aspectos, la indebida motivación del acto administrativo y una supuesta violación a la independencia de la judicatura. La sentencia inicial negó las pretensiones, sustentándose en la interpretación de la Ley 1765 de 2015 y en la acreditación de los requisitos para integrar el mencionado cuerpo autónomo.

Fundamentos de la decisión sobre la solicitud de adición

La solicitud de adición se basó en el principio de congruencia procesal previsto en el artículo 281 del Código General del Proceso (CGP), que exige que las decisiones judiciales estén en consonancia con los hechos y pretensiones presentados en la demanda. Asimismo, se apoyó en el artículo 287 del CGP, que regula la adición de sentencias cuando éstas omitan pronunciarse sobre algún extremo de la litis. El tribunal recordó que el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), en su artículo 306, remite a las disposiciones del Código General del Proceso para los aspectos no regulados, incluyendo el procedimiento para adición de sentencias. Tras analizar el texto completo de la sentencia del 11 de julio de 2025, la Sala concluyó que sí se abordaron de manera integral los cargos de nulidad presentados, incluyendo la alegación de indebida motivación y la supuesta vulneración de la independencia judicial. Por tanto, no se configuró omisión alguna que justificara la adición solicitada.

Decisión y efectos procesales

En consecuencia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó la solicitud de adición y/o aclaración a la sentencia, decisión que fue adoptada en sesión pública y que fue notificada oportunamente. La providencia ordena devolver el expediente al juzgado de origen para que continúe con las actuaciones a su cargo. Esta decisión reafirma la aplicación rigurosa de los principios procesales de congruencia y exhaustividad en las sentencias administrativas, garantizando que las decisiones judiciales sean completas y motivadas conforme a la ley y los hechos debatidos en el proceso. Esta resolución evidencia la importancia del respeto a las reglas procesales en la administración de justicia contenciosa administrativa, particularmente en casos vinculados con la Justicia Penal Militar y Policial, donde se revisan actos administrativos que afectan cargos de libre nombramiento y remoción, contribuyendo así a la seguridad jurídica y a la correcta administración del servicio público.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Tribunal Administrativo de Cundinamarca niega solicitud de adición a sentencia sobre designación en la Justicia Penal Militar y Policial

Providencia judicial en segunda instancia

Antecedentes del proceso

Más noticias sobre Derecho Administrativo