Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Tercera - Subsección A del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en segunda instancia procesal. El proceso corresponde a un medio de control de controversias contractuales instaurado por Ecopetrol S.A. contra la Nación – Policía Nacional y el Fondo Rotatorio de la Policía.

Antecedentes fácticos y procesales

Ecopetrol demandó la liquidación judicial del Acuerdo de Cooperación Derivado No. 02 – 30247301, firmado el 29 de agosto de 2019, y la restitución de la suma de $931.339.463,33, correspondiente a aportes comprometidos pero no ejecutados. Subsidiariamente, solicitó declarar la responsabilidad extracontractual de las entidades demandadas por enriquecimiento sin causa, debido a que dichas sumas no se destinaron al objeto contractual. Inicialmente, el tribunal inadmitió la demanda por falta de claridad en la controversia y ausencia de constancia de conciliación prejudicial, otorgando un plazo para su subsanación. Tras cumplirse dichos requerimientos, se admitió la demanda y se notificó a las partes. Las entidades demandadas presentaron contestación en tiempo oportuno. Posteriormente, se rechazó la excepción previa de falta de legitimación en la causa por pasiva respecto a la Policía Nacional, señalando que el análisis sobre la participación en los hechos corresponde al estudio de la legitimación material en la sentencia.

Consideraciones y decisión del tribunal

El tribunal advirtió que, conforme al artículo 182A del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), era procedente dictar sentencia anticipada, dado que las únicas pruebas solicitadas fueron documentales, las cuales no fueron objetadas ni desconocidas por las partes. En consecuencia, el auto dispuso:

• Impartir el trámite de sentencia anticipada.
• Incorporar al expediente las pruebas documentales...