Contexto del proceso y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Tercera, Subsección A del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en segunda instancia, el 20 de agosto de 2025. El proceso se originó a partir de una demanda presentada contra el Instituto Nacional de Vías (INVIAS) en ejercicio del medio de control de controversias contractuales. La parte demandante cuestionó la validez de un contrato de compraventa entre INVIAS y un tercero, alegando la inexistencia o nulidad absoluta del mismo por presunta falta de consentimiento y objeto contractual, así como incumplimiento de solemnidades legales para su perfeccionamiento.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue radicada en mayo de 2024 y asignada a este Despacho. Inicialmente, fue inadmitida para que la demandante precisara sus pretensiones debido a ambigüedades y falta de fundamentación jurídica. Posteriormente, tras subsanaciones, la demanda fue rechazada mediante auto de septiembre de 2024, al considerarse que había operado la caducidad del medio de control y que existía cosa juzgada. La demandante solicitó la adición del auto, la cual fue negada en noviembre de 2024. Contra estas decisiones se interpusieron recursos de reposición y apelación.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El tribunal confirmó que el auto de rechazo de la demanda es susceptible de recurso de reposición conforme al artículo 242 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Se verificó la oportunidad y procedencia formal del recurso. En cuanto al fondo, el análisis giró en torno a la caducidad establecida en el artículo 164, numeral 2, literal j) de la Ley 1437 de 2011, que fija un término de dos años...