Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Tercera, Subsección B, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el marco de un proceso de controversias contractuales identificado bajo el número 250002336000-2024-00635-00. El magistrado ponente del auto fue quien preside la sala. Esta instancia judicial es competente para conocer y decidir sobre controversias relacionadas con contratos en los que intervienen entidades públicas, en este caso, FONTUR y FUTIC.

Antecedentes del caso

El proceso se originó a raíz de una demanda inicial interpuesta por FONTUR, a través de su administradora fiduciaria, contra el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MinTIC), FUTIC y la Corporación Agencia Nacional de Gobierno Digital (AND). FONTUR solicitaba que se declarara el incumplimiento del Convenio de Cooperación No. 101-2021, suscrito entre las partes, y que se condenara a los demandados a pagar los perjuicios derivados de dicha ejecución contractual. Además, pedía que se obligara a corregir y mejorar las funcionalidades de la plataforma tecnológica PIT’S (Puntos de Información Turística) y que se liquidara formalmente el convenio. Posteriormente, FUTIC contestó la demanda y presentó una demanda de reconvención contra FONTUR y la Corporación AND como tercero interesado. Esta contrademanda pretende declarar el cumplimiento de sus obligaciones contractuales y atribuye a FONTUR el incumplimiento de la garantía sobre la funcionalidad del desarrollo tecnológico, solicitando que se condene a FONTUR a garantizar dicha funcionalidad dentro de un plazo determinado. FONTUR, a su vez, presentó una reforma de la demanda mediante la cual incorporó un dictamen pericial con el fin de probar incumplimientos y cuantificar perjuicios.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Tribunal...