Contexto y antecedentes procesales

La Sección Tercera – Subsección B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca conoció un recurso de reposición interpuesto contra un auto proferido el 25 de abril de 2025, mediante el cual se declaró la falta de competencia para conocer una demanda de reparación directa presentada contra la Nación – Rama Judicial. La demanda fue inicialmente radicada en febrero de 2025 en ejercicio del medio de control de reparación directa, con pretensiones relacionadas con la presunta pérdida de predios avaluados en más de 1000 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV). El auto de abril de 2025 ordenó remitir el expediente a los Juzgados Administrativos de Bogotá, Sección Tercera, argumentando que la cuantía reclamada era inferior a ese umbral. Posteriormente, la parte demandante solicitó aclaración de dicho auto, alegando que el monto mencionado no se había presentado como pretensión y aportando certificados catastrales que evidenciaban valores superiores a 1000 SMLMV, además de requerir un dictamen pericial para definir los perjuicios.

Consideraciones jurídicas y decisión del Tribunal

El Tribunal Administrativo, en ejercicio de su función interpretativa y en defensa del acceso a la administración de justicia, calificó la solicitud como un recurso de reposición procedente y oportuno. Para fundamentar su decisión, se remitió a los artículos 243 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y 318 del Código General del Proceso (CGP), que regulan la procedencia y trámite del recurso de reposición contra autos judiciales. Al revisar el expediente, el tribunal constató que la parte demandante acreditó que la cuantía pretendida, basada en la pérdida de inmuebles, supera los 1000 SMLMV,...