Contexto y antecedentes del caso

La providencia judicial fue emitida por la Sección Primera, Subsección C, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. La demanda cuestionaba un acto administrativo que negó el registro de un cambio de representante legal y nuevo integrante en una sociedad comercial, así como las resoluciones que resolvieron recursos de reposición y apelación relacionados con dicho acto, expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio y la Cámara de Comercio de Barranquilla.

Consideraciones jurídicas del Tribunal

El Tribunal fundamentó su decisión en los artículos 314 a 316 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), aplicables conforme al artículo 306 del mismo código. Se resaltaron los siguientes aspectos:

• No se había emitido sentencia definitiva que pusiera fin al proceso.
• El desistimiento fue presentado directamente por la parte actora, sin intermediarios.
• El desistimiento fue incondicional, es decir, no se condicionó a ninguna salvedad.

Además, se indicó que el desistimiento fue presentado dentro del término legal y no contó con oposición por parte de las entidades demandadas ni del tercero interesado, cumpliendo así con el requisito del numeral 4 del artículo 316 del CPACA. Respecto a la petición de condena en costas y agencias en derecho formulada por la Cámara de Comercio, el Tribunal señaló que dicha condena no procede. La razón principal es que el desistimiento se presentó antes de la sentencia definitiva, constituyendo una terminación anormal del proceso que favorece a la parte demandada. También se recordó lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley 2080 de 2021, que restringe...