Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Cuarta, Subsección B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en Bogotá, en ejercicio de la jurisdicción de segunda instancia. El proceso se originó con una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por una sociedad comercial contra el Municipio de Tocancipá, Cundinamarca.

Antecedentes fácticos y procesales

En primera instancia, el Juzgado Tercero Administrativo de Zipaquirá declaró la excepción de falta de legitimación en la causa por parte de la sociedad demandante y negó sus pretensiones. La decisión se basó en que solo la persona que efectuó el pago de la contribución de valorización estaba facultada para solicitar la devolución, excluyendo a la sociedad como demandante. Notificada la sentencia, la sociedad interpuso recurso de apelación dentro del término legal previsto en la Ley 1437 de 2011, modificado por la Ley 2080 de 2021. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió el recurso y dispuso prescindir de la etapa de alegaciones finales por no haberse solicitado pruebas adicionales.

Consideraciones jurídicas y fundamentos del fallo

La apelante argumentó que la sentencia de primera instancia incurrió en un error al restringir la legitimación activa únicamente a la persona que efectuó el pago original. Citó jurisprudencia del Consejo de Estado que establece que la legitimación activa no requiere ser el sujeto pasivo formal del acto administrativo, sino que basta acreditar un interés jurídico o económico directo. En este caso, la sociedad demostró ser la actual propietaria de los inmuebles afectados por el cobro y que la antigua titular de dichos bienes es socia de la misma, lo que configura un nexo jurídico...