Contexto y competencia jurisdiccional

La providencia en análisis fue proferida por la Sala de Subsección C de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en segunda instancia, en el marco de un recurso de apelación. Este recurso fue interpuesto contra un auto emitido por el Juzgado Tercero Administrativo de Zipaquirá, que había rechazado la demanda por falta de subsanación dentro del plazo legal. La demanda inicial fue presentada contra la Secretaría de Tránsito y Transporte del municipio de Chía, en Cundinamarca.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante, representado por un apoderado, interpuso una demanda solicitando la nulidad y restablecimiento del derecho frente a presuntas vulneraciones al debido proceso administrativo, derecho de contradicción, defensa y dignidad humana. La demanda cuestionaba una sanción impuesta por una infracción de tránsito relacionada con conducir bajo efectos de sustancias prohibidas, aplicada en 2009 y que, según el demandante, habría prescrito. Inicialmente, la demanda fue radicada en diferentes juzgados por cuestiones de competencia territorial, siendo finalmente admitida por el Juzgado Administrativo de Zipaquirá, que sin embargo, inadmitió la demanda por falta de subsanación en una providencia del 19 de septiembre de 2024. El demandante presentó recurso de apelación alegando que sí efectuó la subsanación dentro del término señalado, aportando evidencias de envío electrónico.

Consideraciones jurídicas de la Sala

El Tribunal examinó el cumplimiento de los requisitos formales para la subsanación, en particular la acreditación de la entrega del memorial ante el despacho competente dentro del plazo establecido por el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Según el artículo 201 del CPACA, las notificaciones se realizan por estado...