Providencia y tribunal que la profiere

El Tribunal Administrativo de Sucre, en segunda instancia y mediante sentencia de 20 de agosto de 2025, resolvió el recurso de apelación interpuesto por la Rama Judicial contra una sentencia del Juzgado Administrativo Transitorio del Circuito de Sincelejo, que accedió parcialmente a las pretensiones de una demanda interpuesta a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue presentada por una empleada de la Rama Judicial que solicitó la inaplicación por inconstitucional de la expresión "…constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud" contenida en el artículo 1º del Decreto 383 de 2013 y sus modificaciones posteriores. Además, solicitó la nulidad de la resolución que negó la reliquidación de sus prestaciones sociales incluyendo la Bonificación Judicial, y que se ordenara a la Rama Judicial realizar dicha reliquidación con inclusión de la bonificación como factor salarial. Según los hechos probados, la demandante ingresó al servicio público judicial en 2014 y ha venido percibiendo la Bonificación Judicial establecida por el Decreto 383 de 2013, la cual fue creada para nivelar salarialmente a los funcionarios y empleados de la Rama Judicial. Sin embargo, el Decreto y sus modificaciones establecen que dicha bonificación constituye factor salarial únicamente para efectos de cotización a pensión y salud, excluyéndola de la base para liquidar prestaciones sociales. La administración judicial negó la solicitud de reliquidación argumentando que debe aplicarse el Decreto vigente en estricto cumplimiento del principio de legalidad, y que solo la...