Contexto y tribunal competente

La providencia analizada corresponde a un auto proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil de Decisión Unitaria, en segunda instancia, el 22 de agosto de 2025. Este pronunciamiento resolvió el recurso de apelación interpuesto contra una decisión del Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá que denegó el mandamiento de pago solicitado en un proceso verbal.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó por una demanda contra una sociedad comercial, en la cual las partes acordaron suspender temporalmente el trámite del litigio mediante un convenio de pago pactado en audiencia. El acuerdo estableció el pago de una suma de dinero en tres cuotas con fechas específicas durante el año 2024 y una cláusula aceleratoria que permitía reanudar el proceso en caso de incumplimiento. Sin embargo, la parte demandada cumplió parcialmente con los pagos, realizando solo una porción de la suma acordada. Ante esta situación, la parte demandante solicitó la expedición de un mandamiento de pago para exigir el cumplimiento forzado de las obligaciones pendientes, recurso que fue inicialmente denegado por el juez de primera instancia.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Tribunal Superior fundamentó su decisión en el artículo 306 del Código General del Proceso, que establece que la ejecución conexa solo procede respecto de sumas reconocidas mediante conciliación o transacción aprobadas judicialmente. En este caso, el convenio celebrado entre las partes no fue aprobado ni revestido de la naturaleza conciliatoria exigida para configurar un título ejecutivo. Asimismo, el tribunal destacó que la suspensión del proceso atendía a la verificación del cumplimiento del convenio y...