Contexto y naturaleza de la decisión

La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado profirió una sentencia anticipada, en única instancia, que resuelve la demanda de nulidad contra varios conceptos emitidos por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) relacionados con la aplicación del impuesto de timbre nacional, establecido en el artículo 77 de la Ley 2277 de 2022. La demanda cuestionaba, principalmente, la interpretación que hizo la DIAN sobre la expresión “enajenación a cualquier título” y su aplicación en contratos de fiducia mercantil.

Antecedentes fácticos y procesales

La DIAN emitió un concepto general en febrero de 2023, seguido de tres adiciones y un pronunciamiento sobre solicitudes de reconsideración, en los cuales explicó aspectos clave del impuesto de timbre nacional, tales como la causación, base gravable, sujetos pasivos, retención y pago. Entre las respuestas más polémicas, se encontraba la afirmación de que la transferencia de la propiedad de un inmueble en el marco de un contrato de fiducia mercantil constituía una enajenación sujeta al impuesto. Ante ello, un particular interpuso demanda invocando la nulidad de dichos actos administrativos por falsa motivación, falta de competencia y extralimitación en la interpretación normativa. El demandante argumentó que, según la teoría civil y comercial, el fiduciario no ostenta la propiedad plena de los bienes aportados al patrimonio autónomo, por lo que no existe una verdadera enajenación; además, señaló la aplicación indebida del principio de transparencia fiscal, que según su criterio, no es extrapolable al impuesto de timbre nacional. Por su parte, la DIAN defendió su interpretación, sustentando que la ley no...