Contexto y tribunal

La providencia analizada corresponde a una sentencia de segunda instancia proferida por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en Bogotá, en agosto de 2025. El proceso se originó por la impugnación de resoluciones de la UGPP que liquidaron ajustes a una entidad por supuestas conductas de mora e inexactitud en pagos de aportes parafiscales por los años 2011 y 2013.

Antecedentes fácticos y procesales

La UGPP emitió la liquidación oficial RDO 3 en enero de 2015, seguida de una resolución que resolvió recurso de reconsideración en octubre del mismo año, reduciendo el monto de los ajustes y sanciones. La demandante ejerció la acción de nulidad y restablecimiento del derecho alegando, entre otros aspectos:

• Falta de competencia de funcionarios que emitieron actos en el proceso.
• Irretroactividad de normas tributarias aplicadas.
• Competencia exclusiva de jueces laborales para definir aspectos salariales.
• Falta de motivación y título ejecutivo en las liquidaciones.
• Errores en la determinación de novedades laborales y base salarial, incluyendo pagos no salariales y manejo del salario integral.
• Situación especial de ciertos trabajadores como pensionados y aprendices.

El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca declaró la nulidad parcial de las resoluciones y ordenó la reliquidación excluyendo ajustes indebidos, sin condena en costas. Ambas partes apelaron.

Consideraciones principales de la Sala de segunda instancia

La Sala del Consejo de Estado analizó los recursos y resolvió: 1. Competencia de funcionarios UGPP: Reconoció que la ampliación de requerimiento de información por un profesional adscrito no generó nulidad, pues fue un acto de trámite sin afectación decisoria, garantizando el derecho de defensa. 2. Irretroactividad tributaria: Declaró firme la validez...