Providencia del Consejo de Estado en apelación de reparación directa

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado, en decisión del 19 de agosto de 2025, resolvió el recurso de apelación interpuesto por una sociedad contratista contra sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca (primera instancia), que había negado sus pretensiones de reparación directa contra el Instituto Nacional de Vías (INVÍAS).

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó por la declaración de caducidad de un contrato estatal de obra celebrado entre INVÍAS y un consorcio contratista. La sociedad demandante alegó no haber participado legítimamente en la conformación del consorcio, pues fue víctima de actos fraudulentos cometidos por uno de los integrantes del consorcio. A pesar de haber informado a INVÍAS sobre esta situación y de que un juzgado penal dictó sentencia condenatoria ordenando dejar sin efectos la declaración de caducidad respecto a la sociedad, INVÍAS inicialmente confirmó la caducidad y sancionó a la sociedad demandante. Posteriormente, tras la sentencia penal condenatoria, INVÍAS expidió una resolución para dejar sin efectos las resoluciones que declaraban la caducidad, pero no notificó oportunamente a la sociedad demandante ni cumplió de manera inmediata con el restablecimiento de sus derechos. La sociedad presentó demanda de reparación directa solicitando indemnización por lucro cesante, daño al buen nombre empresarial y pérdida de oportunidad por la afectación derivada de la prolongación de la inhabilidad para contratar con entidades estatales. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó las pretensiones, argumentando que no existió falla del servicio en la actuación de INVÍAS, pues la declaración de caducidad se sustentó en actos...