Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por la Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado, instancia encargada del control jurisdiccional contencioso administrativo en segunda instancia. El caso se originó de un proceso ejecutivo interpuesto por una sociedad mercantil contra el Instituto Nacional de Vías (Invías), buscando la ejecución de obligaciones derivadas de un laudo arbitral.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante solicitó el libramiento de un mandamiento de pago por obligaciones reconocidas en un laudo arbitral emitido en 2017. El Tribunal Administrativo de Quindío libró dicho mandamiento y dictó sentencia de primera instancia en septiembre de 2023, declarando parcialmente probado un pago parcial y ordenando continuar con la ejecución mientras se solicitaba la liquidación del crédito. Posteriormente, las partes presentaron solicitudes de aclaración y corrección respecto a la sentencia, las cuales fueron resueltas por el tribunal mediante autos en octubre y noviembre de 2023. En particular, Invías interpuso recurso de apelación contra la sentencia el 16 de noviembre de 2023, alegando que el plazo para impugnar debía contarse desde la notificación del auto que resolvió las aclaraciones y correcciones, invocando disposiciones procesales y precedentes jurisprudenciales. No obstante, el Tribunal Administrativo de Quindío inicialmente negó la apelación por considerarla extemporánea, decisión que fue confirmada en primera instancia y posteriormente sometida a revisión en el Consejo de Estado a través de un recurso de súplica.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado analizó en profundidad la oportunidad para interponer recursos de apelación contra sentencias en procesos ejecutivos, conforme al artículo 247 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado...