Contexto y tribunal que profiere la providencia

La decisión fue adoptada por la Sección Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por una sociedad contra la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP). La providencia en cuestión es una aclaración de sentencia, es decir, un pronunciamiento que busca resolver dudas o errores aparentes en una decisión previamente emitida, sin alterar el fondo del asunto.

Antecedentes fácticos y procesales

El litigio se originó por la interpretación que realizó la UGPP sobre ciertos pagos realizados por la sociedad demandante, los cuales fueron considerados como salariales para efectos de la base de liquidación de aportes parafiscales. La demandante sostuvo que algunos pagos eran ocasionales y por mera liberalidad, por lo cual no debían incluirse en dicha base, y cuestionó además la competencia de la UGPP para ejercer funciones jurisdiccionales en este ámbito. En primera instancia, el Tribunal Administrativo del Huila negó las pretensiones de la demanda sin condena en costas. Posteriormente, la Sección Cuarta del Consejo de Estado confirmó esta decisión mediante sentencia del 9 de abril de 2025. La sociedad solicitó aclaración de esta sentencia, argumentando que la Sala se abstuvo de analizar ciertos cargos presentados en apelación, principalmente relacionados con la naturaleza de los pagos y la competencia de la UGPP, bajo el argumento de que fueron formulados con una denominación distinta a la usada en la demanda inicial.

Consideraciones principales de la providencia

El Consejo de Estado recordó que, conforme al artículo 285 del Código General del Proceso, la aclaración de sentencias procede únicamente para resolver dudas o corregir errores evidentes contenidos en la parte resolutiva, sin permitir la reapertura del debate jurídico de fondo ni la incorporación de argumentos nuevos o que debieron presentarse oportunamente. En este caso, la Sala concluyó que la petición de aclaración pretendía justamente reabrir un debate sobre la inclusión de pagos no salariales en la base de liquidación de aportes, cuestión que no fue planteada en la demanda sino posteriormente en apelación. Por ello, la Sala consideró que no se trataba de una aclaración, sino de una adición o reforma del fallo, lo cual no es procedente. Asimismo, se ratificó que las pretensiones relacionadas con la competencia de la UGPP para analizar acuerdos laborales y determinar la naturaleza de los pagos ya habían sido resueltas en la sentencia de segunda instancia, y que el hecho de que la decisión no fuera favorable a la sociedad no justifica su modificación a través de una aclaración. Finalmente, la Sala negó la solicitud de aclaración, reafirmando la seguridad jurídica y la congruencia en la administración de justicia.

Implicaciones de la decisión

Esta providencia refuerza la importancia del debido proceso y la oportunidad para presentar los argumentos en las etapas procesales correspondientes. Además, delimita claramente el alcance de la figura de aclaración de sentencias, evitando su uso para prolongar debates ya resueltos, lo que contribuye a la estabilidad y predictibilidad en los procesos judiciales administrativos. En cuanto a la UGPP, la decisión confirma que su competencia para determinar la naturaleza de los pagos y la base de aportes parafiscales se encuentra delimitada por la ley, y que no puede ejercer funciones jurisdiccionales ni reglamentarias en esta materia, en línea con la jurisprudencia de la Sección Segunda del Consejo de Estado. Esta resolución ratifica la estructura procesal y sustantiva en torno a la gestión de aportes parafiscales y las funciones de la UGPP, aspectos de interés para empleadores, entidades públicas y privadas, y profesionales del derecho laboral y administrativo. Con esta decisión, se fortalece la claridad en el marco normativo aplicable, evitando interpretaciones extensivas que puedan generar inseguridad jurídica en el sistema de aportes parafiscales.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado niega aclaración de sentencia sobre competencia de la UGPP y naturaleza de pagos para aportes parafiscales

Contexto y tribunal que profiere la providencia

Más noticias sobre Derecho Administrativo