Contexto y naturaleza de la decisión

La providencia judicial en cuestión es un auto emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección B, del Consejo de Estado, en segunda instancia. Este auto corrige formalmente la sentencia de segunda instancia que había revocado un fallo de primera instancia y accedido parcialmente a las pretensiones de la demanda de reparación directa presentada contra el Ejército Nacional.

Antecedentes procesales

El proceso se originó con una demanda de reparación directa contra la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, cuyo fallo de primera instancia fue emitido por un tribunal administrativo regional. Posteriormente, la Sala de Subsección del Consejo de Estado revocó esta decisión mediante sentencia del 2 de marzo de 2022, concediendo parcialmente las pretensiones de los demandantes. Posteriormente, el representante legal de una sociedad comercial, manifestando ser cesionario de derechos económicos reconocidos en dicha sentencia, solicitó la corrección de algunos nombres consignados erróneamente en la parte resolutiva de la providencia de segunda instancia. Se detectaron omisiones y errores en la consignación de segundos nombres y apellidos de varios accionantes.

Consideraciones jurídicas para la corrección

La Sala analizó la solicitud y observó que, aunque la petición fue presentada sin la intervención de apoderado judicial y sin acreditar plenamente la cesión de derechos, existía un posible error material en la sentencia que debía ser corregido de oficio para preservar la seguridad jurídica. De acuerdo con los artículos 285 y 286 del Código General del Proceso (CGP), las sentencias no son susceptibles de revocación o reforma por el mismo juez que las profirió, salvo para aclarar, corregir o adicionar aspectos formales...