Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala Veintitrés Especial de Decisión de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, máxima instancia judicial en materia administrativa en Colombia. El caso corresponde a un recurso extraordinario de revisión presentado por una sociedad comercial contra la DIAN, en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. Este recurso busca examinar la legalidad de una sentencia de segunda instancia que había sido emitida por la Sección Cuarta del mismo Consejo de Estado en 2023. La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo es la encargada de conocer estos recursos, conforme al artículo 249 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes fácticos y procesales

La empresa recurrente interpuso el recurso extraordinario de revisión contra una sentencia en segunda instancia que confirmó una decisión previa sobre un proceso ordinario de nulidad y restablecimiento del derecho promovido contra la DIAN. Durante la tramitación del recurso, uno de los consejeros manifestó su impedimento para participar en la decisión, argumentando que había intervenido en la providencia de primera instancia que fue apelada y que dio origen a la sentencia objeto de revisión. La manifestación de impedimento se fundamentó en el numeral 2º del artículo 141 del Código General del Proceso (CGP), que establece que un juez debe declararse impedido cuando haya intervenido en alguna actuación en una instancia anterior del mismo proceso.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La Sala analizó el alcance del impedimento judicial en el contexto del recurso extraordinario de revisión. Se recordó que los impedimentos buscan garantizar la imparcialidad...