Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, dentro de un recurso extraordinario de revisión presentado contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Bolívar. El proceso principal se originó en una demanda de reparación directa por daños y perjuicios, en la cual se reclamaba responsabilidad por una muerte ocurrida bajo circunstancias relacionadas con entidades públicas y privadas del transporte y salud.

Antecedentes del caso

La demanda inicial fue interpuesta contra el Distrito Turístico de Cartagena, un consorcio y una empresa de transporte masivo, solicitando reconocimiento de perjuicios materiales y morales tras la muerte de un ciudadano. En primera instancia, el juzgado accedió a las pretensiones demandadas. Sin embargo, en segunda instancia, el Tribunal Administrativo de Bolívar revocó esta decisión. La parte demandante interpuso entonces un recurso extraordinario de revisión contra dicha sentencia. El Consejo de Estado inadmitió inicialmente el recurso por múltiples defectos formales, entre ellos la incorrecta designación de las partes, la falta de direcciones electrónicas para notificación y la ausencia de fundamentación precisa de las causales de revisión. Se concedió un término perentorio de cinco días para subsanar estas falencias.

Consideraciones jurídicas clave

El Consejo de Estado recordó que, conforme al artículo 201 del CPACA, modificado por la Ley 2080 de 2021 y la Ley 2213 de 2021, las notificaciones de autos se realizan mediante anotación en estado electrónico, excepto aquellas que requieren notificación personal, que tiene regulaciones específicas. Se enfatizó que la notificación por estado electrónico se considera efectuada al día siguiente de la desfijación del estado, sin que...