Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, emitió un auto en Bogotá el 25 de julio de 2025, mediante el cual rechazó de plano un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia. Dicho recurso fue presentado contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección C, proferida el 23 de octubre de 2024, que negó las pretensiones de un soldado profesional relacionadas con el reconocimiento y pago de diferencias salariales y primas de actividad.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante, en calidad de soldado profesional del Ejército Nacional, inició un proceso contencioso administrativo solicitando la nulidad y restablecimiento del derecho debido a la presunta ausencia de respuesta a una petición presentada en junio de 2018. En esta, reclamaba el reconocimiento y pago de una diferencia salarial del 20% y de la prima de actividad, conforme a la Ley 131 de 1985 y el Decreto 1794 de 2000, con sus respectivas incidencias en prestaciones sociales. El actor argumentó que ingresó directamente al régimen de carrera de soldados profesionales sin haber sido soldado voluntario, desempeñando funciones idénticas a quienes sí lo fueron, pero percibiendo un salario inferior, equivalente a un salario mínimo incrementado en un 40%. Tras la negativa en primera instancia por parte del Juzgado 56 Administrativo de Circuito Judicial de Bogotá, y la confirmación de esta decisión por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, se interpuso el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado analizó la admisibilidad del recurso bajo los artículos 125,...