Tribunal e instancia procesal

El auto fue proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, en segunda instancia, en el trámite de un proceso de nulidad electoral. Esta providencia se inscribe en la etapa preparatoria para la sentencia definitiva.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso fue iniciado por un demandante que cuestionó la elección del personero del municipio de Aguachica para el periodo 2024-2028. En primera instancia, se adelantó la audiencia inicial y se decretaron pruebas, entre ellas una pericial que finalmente no fue practicada. Posteriormente, con la apelación, el demandante presentó imágenes y un enlace web como supuestas pruebas adicionales, alegando que fueron allegadas oportunamente durante el traslado de excepciones en primera instancia. Sin embargo, estas evidencias no fueron objeto de decreto ni incorporación formal en el expediente durante la fase inicial del proceso.

Consideraciones del auto judicial

El Consejo de Estado examinó la procedencia de las pruebas propuestas en segunda instancia. El tribunal constató que las imágenes y el enlace presentados no cumplían con los requisitos del artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que regula las oportunidades probatorias. Este precepto establece que las pruebas deben solicitarse, practicarse e incorporarse en los términos legales vigentes, y que en segunda instancia sólo se pueden admitir bajo circunstancias específicas tales como acuerdo entre partes, hechos ocurridos posteriormente o fuerza mayor. Dado que las pruebas en cuestión no fueron solicitadas ni decretadas con anterioridad ni cumplen con las excepciones para su admisión en segunda instancia, el auto deniega su incorporación y decreto como medios probatorios. Adicionalmente, el demandante manifestó el desistimiento de la prueba pericial que había sido decretada en primera instancia pero no practicada. Con base en los artículos 175 y 316 del Código General del Proceso (CGP), que permiten desistirse de pruebas no practicadas, el Consejo de Estado aceptó dicho desistimiento. Finalmente, el auto dispone que, una vez quede ejecutoriado, el expediente continúe su trámite normal hacia la sentencia de segunda instancia.

Aspectos legales destacados

Artículo 212 del CPACA: Regula las oportunidades probatorias, limitando la incorporación de pruebas en segunda instancia a casos excepcionales.
Artículos 175 y 316 del CGP: Permiten el desistimiento de pruebas no practicadas y de ciertos actos procesales, respetando los plazos y condiciones procesales.

Este auto reafirma la importancia de respetar las etapas y términos procesales para la admisión de pruebas, así como la facultad de las partes para desistirse de medios probatorios no ejecutados, garantizando el debido proceso en los juicios electorales administrativos. Así, el Consejo de Estado fortalece la transparencia y la legalidad en los procesos electorales, asegurando que se respeten las normas procesales y se eviten dilaciones indebidas en la administración de justicia.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado se pronuncia sobre pruebas y acepta desistimiento en nulidad electoral contra personero de Aguachica

Tribunal e instancia procesal

Antecedentes fácticos y procesales

Más noticias sobre Derecho Administrativo