Contexto y tribunal competente

El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, conoció en segunda instancia el recurso de apelación interpuesto contra un auto del Tribunal Administrativo de Córdoba, en primera instancia. La providencia judicial, fechada el 3 de septiembre de 2025, resuelve sobre el recurso presentado frente a la negativa de decretar la práctica del interrogatorio de parte en un proceso de pérdida de investidura contra varios diputados de la Asamblea Departamental de Córdoba para el período constitucional 2024-2027.

Antecedentes del proceso

El proceso fue iniciado por un ciudadano que solicitó la pérdida de investidura de varios diputados por presuntas irregularidades en la expedición de una resolución relacionada con la convocatoria pública para la elección del cargo de secretario general de la Asamblea Departamental. La demanda fue admitida por el Tribunal Administrativo de Córdoba, que negó inicialmente la medida cautelar y posteriormente negó la práctica del interrogatorio de parte a los acusados, basándose en la jurisprudencia del Consejo de Estado y en el principio constitucional de no autoincriminación. El solicitante apeló esta decisión argumentando que el interrogatorio no buscaba obtener confesiones que vulneraran derechos o garantías, sino esclarecer los hechos relacionados con la expedición de la mencionada resolución. Por su parte, la defensa de los diputados sostuvo que el interrogatorio de parte es improcedente en procesos de pérdida de investidura debido al carácter sancionatorio y a la protección constitucional contra la autoincriminación.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado confirmó la negativa a la práctica del interrogatorio de parte, reiterando que este medio probatorio tiene como finalidad principal provocar...