Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en su Sección Tercera – Subsección B, como instancia de apelación en un proceso contencioso administrativo que enfrenta al Departamento de Nariño contra la Cámara de Comercio local. El auto judicial responde a la apelación interpuesta contra la sentencia de primera instancia del Tribunal Administrativo de Nariño.

Antecedentes fácticos y procesales

En el curso del proceso, se notificó el fallecimiento del curador ad litem designado para representar los intereses de la llamada en garantía dentro del litigio. Este hecho fue comunicado formalmente mediante memorial y certificado de defunción adjunto. La providencia judicial analiza la situación conforme a los artículos 133, 136 y 159 del Código General del Proceso (CGP), que regulan causales de nulidad, saneamiento y suspensión o interrupción del proceso.

Consideraciones jurídicas centrales

El auto establece que el fallecimiento del curador ad litem constituye una causal expresa de interrupción del proceso, conforme al artículo 159 del CGP, que detalla que esta suspensión se extiende mientras no se designe un nuevo representante legal. Además, al no haberse designado un nuevo curador en el término legal, la interrupción configura una nulidad procesal insanable según el artículo 133, numeral 3, del mismo cuerpo normativo. El Consejo de Estado determinó que la interrupción debe computarse desde la fecha en que se notificó la providencia que concedió el recurso de apelación, es decir, el 30 de octubre de 2024, fecha desde la cual no pueden surtirse términos ni realizarse actuaciones procesales salvo medidas urgentes o de aseguramiento. Dado que la sentencia de primera instancia no estaba en firme al momento de producirse la interrupción, la Sala ordenó retrotraer el proceso y devolver el expediente al tribunal de origen para que continúe con el trámite correspondiente, garantizando así el respeto del debido proceso y la adecuada representación de las partes involucradas.

Implicaciones y aplicación de la normativa

Esta decisión pone de relieve la importancia del cumplimiento riguroso de las normas procesales en materia de representación y continuidad procesal. El Código General del Proceso prevé mecanismos claros para la suspensión e interrupción del proceso ante situaciones que afecten la representación legal, evitando que se vulneren derechos fundamentales y asegurando la integridad del procedimiento judicial.

Artículo	Contenido relevante
Artículo 133 CGP	Establece las causales de nulidad procesal, incluyendo la reanudación indebida del proceso tras suspensión o interrupción.
Artículo 136 CGP	Regula el saneamiento de la nulidad cuando la causa de interrupción cesa y no se alega en término legal.
Artículo 159 CGP	Determina las causales de interrupción, entre ellas la muerte o imposibilidad del representante o curador ad litem sin apoderado judicial.

La providencia ejemplifica la aplicación práctica de estas normas y reafirma la obligación del tribunal de garantizar la continuidad y legalidad del proceso, especialmente en casos donde la representación jurídica de alguna parte se ve afectada por circunstancias imprevistas. --- Esta resolución del Consejo de Estado constituye un precedente relevante para procesos contencioso administrativos, en los que la correcta gestión de la representación legal es fundamental para la validez y eficacia de las decisiones judiciales. De esta manera, se protege el derecho al debido proceso y se asegura que las actuaciones judiciales se desarrollen conforme a los principios de legalidad y justicia.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado declara nulidad procesal por interrupción derivada del fallecimiento del curador ad litem en proceso contencioso administrativo

Contexto y tribunal competente

Antecedentes fácticos y procesales

Más noticias sobre Derecho Administrativo