Contexto y tribunal competente

La providencia judicial fue proferida por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en el marco del recurso de súplica contra un auto de terminación por desistimiento tácito relacionado con un recurso extraordinario de revisión. Este recurso fue presentado por una sociedad mercantil frente a una sentencia previa emitida por un juzgado especializado en restitución de tierras. La decisión fue adoptada en segunda instancia y en sede de casación.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad impugnante interpuso un recurso extraordinario de revisión con base en la causal séptima contra una sentencia dictada en 2021 por un juzgado civil especializado en restitución de tierras. En 2024, la magistrada sustanciadora admitió la demanda y ordenó la notificación personal a todos los intervinientes del proceso original para sustentar el recurso. Se notificó a la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas (UAEGRTD), pero la recurrente no cumplió adecuadamente la obligación de notificar a los demás intervinientes dentro del plazo otorgado, lo que motivó la declaración de desistimiento tácito mediante un auto de febrero de 2025. El recurso de súplica fue interpuesto por la sociedad recurrente, alegando que sí cumplió con la notificación exigida, y argumentando que las comunicaciones enviadas respetaron los requisitos legales, en particular los previstos en el artículo 291 del Código General del Proceso y el artículo 8 de la Ley 2213 de 2024.

Consideraciones de la Corte Suprema

La Sala realizó un análisis detallado y precisó que existe una diferencia fundamental entre el citatorio previsto en el artículo 291 del Código General...