Contexto y tribunal

La providencia fue emitida por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, máxima instancia judicial, en respuesta a una solicitud de aclaración respecto de una sentencia previa (CSJ SC1379-2025). El proceso de base involucraba un litigio verbal reivindicatorio sobre un inmueble ubicado en un municipio del departamento de Cundinamarca. La decisión original había confirmado la sentencia dictada por un juzgado de primera instancia, luego ratificada en segunda instancia por un tribunal superior.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso fue iniciado por una demandante en representación de una comunidad de copropietarios para reclamar la restitución de un inmueble. La parte demandada solicitó aclarar la sentencia que confirmó el fallo favorable a la demandante, argumentando que existían contradicciones e incertidumbres sobre la titularidad y la procedencia de la restitución. Alegó, entre otros puntos, que el remate público adjudicado había sido inscrito legalmente y que ciertos sujetos no habían sido parte legítima en el proceso, por lo que cuestionaba la validez de la orden de restitución.

Consideraciones de la Corte Suprema de Justicia

En primer lugar, la Sala recordó que el mecanismo de aclaración previsto en el artículo 285 del Código General del Proceso procede exclusivamente cuando la parte resolutiva de una sentencia o auto contiene conceptos o frases ambiguas, confusas o difíciles de entender, de modo que impidan su adecuada ejecución o interpretación. Se enfatizó que no es procedente para cuestionar el fondo del fallo o para plantear discrepancias sustantivas. La Corte constató que la solicitud no señalaba expresamente ninguna expresión en la parte resolutiva que generara verdadero...