Contexto y tribunal competente

La providencia judicial analizada corresponde a un auto proferido por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia en ejercicio de su función como superior funcional común para resolver un conflicto de competencia entre dos juzgados de familia ubicados en distintas jurisdicciones: el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama y el Juzgado Tercero de Familia de Tunja. La decisión se dictó en segunda instancia, con base en los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso y el artículo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por la Ley 1285 de 2009.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso en cuestión fue iniciado ante el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Duitama, donde se promovió una demanda para declarar la existencia de unión marital de hecho y ordenar la disolución y liquidación de la sociedad patrimonial entre las partes involucradas. El actor fundamentó la competencia del juzgado en la naturaleza del proceso y el domicilio de las partes. Tras la admisión de la demanda y el incumplimiento en la contestación por parte de la demandada, el juzgado decretó pruebas y fijó audiencia. Durante la diligencia, el juez advirtió que el último domicilio común de la pareja correspondía a la jurisdicción del Juzgado Tercero de Familia de Tunja, por lo que remitió el proceso a dicho juzgado. No obstante, este último rehusó asumir la competencia y suscitó la colisión negativa, argumentando que el juzgado inicial debía continuar conociendo del proceso conforme al principio de perpetuatio jurisdictionis, debido a la falta de oposición o...