Contexto y tribunal competente

La providencia judicial analizada corresponde a un auto proferido por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de su función para resolver un conflicto de competencia entre dos juzgados: el Juzgado Promiscuo Municipal de un municipio de Nariño y el Juzgado Dieciocho de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá. La controversia surgió a partir de la asignación y continuación del trámite de una demanda ejecutiva presentada por una entidad estatal de economía mixta, cuyo domicilio principal se encuentra en Bogotá.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso inició con la presentación de una demanda ejecutiva por parte del Banco Agrario de Colombia S.A., dirigida contra una ciudadana, para exigir el pago de sumas de dinero contenidas en pagarés. La demanda fue inicialmente asignada al Juzgado Promiscuo Municipal del municipio de El Peñol, Nariño, debido a la invocación del lugar de cumplimiento de la obligación y los domicilios de las partes. Tras librar el mandamiento de pago, este juzgado decidió no continuar con el trámite, argumentando que la competencia correspondía al juez del domicilio principal de la entidad demandante, ubicado en Bogotá, conforme al numeral 10 del artículo 28 del Código General del Proceso. El expediente fue remitido al Juzgado Dieciocho de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá, que a su vez declinó su competencia y planteó la colisón negativa, señalando que existía una agencia vinculada en El Peñol, lo que justificaría la competencia de los juzgados de esa municipalidad conforme al numeral 5 del artículo 28 del mismo código.

Consideraciones clave...