Contexto y antecedentes del conflicto

El conflicto de competencia se suscitó entre el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Turbo y el Juzgado Veinte Civil Municipal de Bogotá, en un proceso de restitución de tenencia promovido por la Unidad para la Atención y Reparación Integral de las Víctimas – Fondo para la Reparación de las Víctimas. La demanda buscaba la restitución de un predio ubicado en la vereda Barranquillita, «Finca La Esperanza», en Turbo (Antioquia). El Juzgado de Turbo inicialmente asumió la competencia basándose en la ubicación del inmueble. Sin embargo, la Unidad demandante objetó esta decisión, argumentando que el factor determinante para establecer competencia era el domicilio de la entidad pública, conforme al numeral 10 del artículo 28 del Código General del Proceso, y solicitó que el proceso se trasladara al juzgado correspondiente en Bogotá, donde radica su domicilio principal. Por su parte, el Juzgado Veinte Civil Municipal de Bogotá rehusó conocer del proceso, sosteniendo que concurrían dos factores territoriales —el domicilio de la entidad y la ubicación del bien— y que el juez de Turbo estaba habilitado para conocer del caso, por lo que remitió la disputa a la Corte Suprema de Justicia para su decisión.

Fundamentos jurídicos y consideraciones de la Corte

La Corte Suprema de Justicia, actuando en Sala Unitaria, como superior funcional común de los juzgados involucrados, analizó el conflicto con base en los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso y el artículo 16 de la Ley 270 de 1996. El ordenamiento jurídico establece varios criterios para asignar competencia territorial, destacando el fuero personal (domicilio del demandado) y el...