Contexto y tribunal competente

La providencia judicial fue emitida por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de su función como instancia superior encargada de resolver conflictos de competencia entre autoridades judiciales de diferentes distritos. El conflicto se suscitó entre el Juzgado Segundo Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de La Dorada, Caldas, respecto a quién debía conocer la solicitud de aprehensión y entrega de un vehículo dado en garantía mobiliaria.

Antecedentes procesales

La entidad financiera promotora de la acción presentó ante el Juzgado Segundo Civil Municipal de Bogotá una solicitud para la aprehensión y entrega del vehículo objeto de una garantía prendaria, argumentando que el bien podía estar ubicado en cualquier lugar del territorio nacional, lo cual, según esa parte, habilitaba la competencia territorial del juzgado en Bogotá. No obstante, el juzgado citado rechazó la competencia y remitió el asunto al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de La Dorada, bajo el argumento de que el domicilio del deudor corresponde a esa jurisdicción y que, por ende, se presume que los bienes se encuentran en esa localidad. Por su parte, el juzgado de La Dorada rechazó conocer del caso, señalando que la parte actora había elegido de manera válida la ciudad de Bogotá para tramitar la solicitud, con base en la naturaleza móvil del vehículo y en la cláusula contractual que así lo permitía, lo que originó la colisión de competencia que llegó a la Corte Suprema.

Consideraciones jurídicas y resolución

La Corte Suprema recordó que la competencia territorial general para procesos contenciosos corresponde al...